16.06.2019     0
 

Каковы пределы ограниченной материальной ответственности работника


Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Каковы пределы ограниченной материальной ответственности работника

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Каковы пределы ограниченной материальной ответственности работника

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Каковы пределы ограниченной материальной ответственности работника

Порядок возмещения работником ущерба закреплен в ст. 248 ТК РФ. Работник, причинивший ущерб, может его добровольно возместить полностью или частично, может с согласия администрации передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение. По соглашению сторон возмещение ущерба возможно с рассрочкой по письменному обязательству работника.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ в отдельных случаях федеральным законодательством устанавливаются повышенные нормы возмещения ущерба.

Например, п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, то материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

При принятии решения о привлечении работника к материальной ответственности необходимо помнить следующее.

Если сумма ущерба, причиненного работником, не превышает суммы среднего месячного заработка (ограниченная ответственность), то штраф взыскивается администрацией работодателя из заработной платы работника на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб).

Приказ должен быть издан не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба, а не со дня обнаружения факта причинения ущерба.

1. В случае если месячный срок со дня установления ущерба истек, ущерб может быть взыскан только через суд. Нормы ст. 392 ТК РФ закрепляют право работодателя обратиться в судебные органы по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

2. Если сумма причиненного работником ущерба превышает средний месячный заработок и с ним не заключен договор о полной материальной ответственности, то факт нанесения ущерба должен быть зафиксирован в письменном виде. Если работник соглашается добровольно возместить ущерб, этот факт также зафиксировать в письменной форме.

3. Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то взыскания производятся согласно условиям данного договора в соответствии с действующим законодательством.

4. Прекращение трудовых отношений после причинения вреда не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности по трудовому праву.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

Виды и пределы материальной ответственности определены в первую очередь гл. 39 ТК РФ и рядом других нормативных актов. Наниматель не имеет право заставлять наемный персонал отвечать за любой инцидент с имуществом в полном объеме. Кроме того, работодатель имеет право снизить размер возмещения или отказаться от взыскания ущерба с работника полностью. Он может также заменить мат. ответственность дисциплинарной.

Нельзя заставить сотрудника возмещать ущерб, в нанесении которого вины работника компании нет.

Предлагаем ознакомиться:  Увольнение работника в другом городе

К ситуациям, когда ответственность с наемного персонала может быть снята, относят:

  • чрезвычайные происшествия и бедствия;
  • непринятие мер по сохранности и нормальному функционированию имущества со стороны его собственника;
  • действия третьих лиц;
  • повреждение имущества предотвратило нанесение собственности нанимателя крупного ущерба;
  • отсутствие умысла на причинение вреда вверенным ценностям.

При этом работник, во многих ситуациях, должен был предпринять все возможные меры по сохранности имущества компании.

Например, во время урагана дерево упало на стоянку служебного автотранспорта. Вины водителя за повреждение автомобиля не будет в том случае, если он либо не знал о надвигающемся стихийном бедствии, либо отогнал машину на максимально возможное расстояние от дерева. Когда работник предупрежден о необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности, но не придал им значения, поставив автомобиль под дерево — он должен возместить ущерб.

Это же правило касается и действий третьих лиц и отсутствия умысла на причинение вреда. Работник также обязан предупреждать нанимателя о возникших неполадках и необходимости замены различных узлов и агрегатов.

В любом случае нанесения ущерба ценностям или имуществу, руководство компании должно принять решение не только о виновности работника в происшедшем, но и о пределах его ответственности.

Наемный сотрудник может возместить ущерб, как в ограниченном, так и в полном объеме. Порядок определения виновности сотрудников, размеры возмещения и освобождение от компенсации вреда можно унифицировать, составив положение о материальной ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ограниченная материальная ответственность

В соответствии со ст. 241 ТК РФ на данный момент основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не выше установленного законом максимального предела, таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Среднемесячный заработок определяется по правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В ст. 138 ТК РФ закреплено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику. Таким образом, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

Следует отметить, что указанные ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок, работник возмещает часть ущерба, равную среднемесячному заработку.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-12756/12.

Из материалов дела: Главное управление МЧС России по г. Москве обратилось в суд с иском к Ш., указав, что ответчик проходил службу в должности старшего инспектора пожарной части N <…> Управления государственной противопожарной службы. По вине ответчика, следовавшего на служебном автомобиле, принадлежащем на праве собственности УГПС МЧС России по г. Москве, <…> г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. были причинены повреждения на общую сумму восстановительного ремонта в размере <…> руб. <…> коп. На основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы, которым установлена вина ответчика в ДТП, с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу М. в счет возмещения ущерба взыскано <…> руб.

Судом первой инстанции требования ГУ МЧС России по г. Москве удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы Ш. просит данное решение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Исходя из того что в данном случае имеется причинно-следственная связь между виновными действиями работника (Ш.) истца и причиненным в ДТП ущербом, факт оплаты суммы причиненного ущерба истцом подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная выше сумма на основании положений ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика (Ш.) в полном объеме.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Ш. трудовых обязанностей, в связи с чем все отношения между ним и работодателем, в том числе вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами ТК РФ.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Вместе с тем ТК РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 ТК РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника.

Из представленной ФГКУ «21 отряд ФПС по г. Москве» справки следует, что по состоянию на <…> г. среднемесячное денежное довольствие Ш. составляло <…> руб. <…> коп.

Учитывая, что сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, повлекшие ДТП и причинение ущерба, отсутствуют, иных оснований, предусмотренных ТК РФ, для возложения на ответчика полной материальной ответственности не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФГКУ «21 отряд ФПС по г.

В данном случае судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Порядок взыскания ущерба осуществляется по правилам ст. 248 ТК РФ, в которой закреплено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В действующем ТК РФ отсутствует перечень случаев, за которые наступает ограниченная ответственность.

Однако можно выделить наиболее типичные случаи причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность работника в размере, не превышающем среднего месячного заработка:

  • порча или уничтожение по небрежности или невнимательности материалов, полуфабрикатов, изделий, сырья, в том числе и при изготовлении;
  • утеря документов в случае, когда утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит организации прямой действительный ущерб;
  • порча или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды, других предметов, выданных работнику для работы;
  • при излишних денежных выплатах по вине работника;
  • в случае причинения ущерба работодателю, вызванного неправильной постановкой учета и хранения имущества предприятия;
  • при непринятии мер руководителями цехов, участков, отделов, отделений, филиалов, других подразделений организации, а также иными работниками для предотвращения простоя, выпуска некачественной продукции, хищения имущества предприятия и т.п.
Предлагаем ознакомиться:  Являются ли работники пенсионного фонда государственными служащими

В связи с тем что перечень случаев привлечения к ограниченной материальной ответственности законодательно не закреплен, правила ст. 241 ТК РФ применяются лишь тогда, когда ущерб причинен организации при наличии всех условий, допускающих привлечение работника к материальной ответственности, а основания возложения последней в полном размере отсутствуют.

Например, рассмотрим случай из практики: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3233/2012.

Из материалов дела: ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском о взыскании с К., работающего в ОАО ХК «Якутуголь», в пользу ОАО ХК «Якутуголь» причиненного материального ущерба в сумме <…> руб. Свои доводы мотивировало тем, что К. работает в ОАО ХК «Якутуголь» (филиал «Эльгинский угольный комплекс»).

В результате опрокидывания автосамосвала под управлением К., произошедшего 27 февраля 2012 г., истцу был причинен материальный ущерб на сумму <…> руб. Согласно выводам комиссии по техническому расследованию причин инцидента, происшедшего 27 февраля 2012 г., материальный ущерб истцу причинен в результате нарушения К. п. п. 10.1, 11.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору К. принят на работу в ОАО КХ «Якутуголь» (филиал «Эльгинский угольный комплекс»).

Согласно акту технического расследования причин инцидента от 27 февраля 2012 г. установлено, что 27 февраля 2012 г. К. на автосамосвале двигался с участка погрузки угля 209 км на разрез <…> 315 км. На 285 км перед началом левого поворота стал прижиматься к левой бровке дороги, пытаясь уйти от лобового столкновения с прицепом-вагоном, буксируемым самосвалом, двигающимся во встречном направлении.

Наехав на снежную бровку, автосамосвал начал сползать в кювет. К. не справился с управлением, в результате чего автосамосвал съехал в кювет, произошло опрокидывание автомобиля в правую сторону. После удара о край кювета автосамосвал встал на колеса. Причинами инцидента явились выезд на полосу встречного движения прицепного вагончика, нарушение К. п. п. 10.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего К. не справился с управлением.

В результате аварии автосамосвалу были причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил <…> руб.

Согласно справке от 23 апреля 2012 г. N <…> среднемесячная заработная плата К. составляет <…> руб. Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца и соответствует положениям ст. 241 ТК РФ.

Полная материальная ответственность

Законодательно расширены пределы материальной ответственности работников за причиненный ущерб в следующих случаях (ТК РФ, ст. 243, постановление Минтруда № 85):

  • Каковы пределы ограниченной материальной ответственности работникадолжностные обязанности работника связаны с ценностями, деньгами или товарами;
  • вред имуществу причинен умышленно;
  • вина работника доказана в уголовном или административном процессе;
  • умысла на повреждение имущества не было, но сотрудник находился в состоянии какого-либо опьянения;
  • фирма получает штраф из-за некомпетентных действий работника или его ошибки;
  • персонал отвечает за сохранность имущества нанимателя по договору или разовому документу;
  • ущерб был нанесен из-за разглашения сотрудником сведений, которые составляли какую-либо тайну работодателя.

В этих случаях, работник компенсирует весь фактический ущерб собственности нанимателя.

При этом запрещено требовать дополнительной компенсации за упущенную выгоду.

Например, курьер вовремя не доставил товар покупателю из-за того, что по его вине произошло ДТП, и часть груза повредилась. Потенциальный покупатель за это время нашел другого поставщика и заказал необходимую вещь у него. Курьер будет выплачивать только стоимость поврежденного товара. Недополученные из-за срыва несостоявшейся сделки проценты или комиссионные с работника требовать нельзя.

Для того чтобы обозначить пределы мат. ответственности, наниматель может заключить с работниками дополнительные договоры, где указать, в каком размере сотрудники обязаны компенсировать ущерб.

При полной ответственности ущерб возмещается без каких-либо ограничений. Полная материальная ответственность применяется в исключительном порядке — только в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

  1. за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере;
  2. недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  3. умышленное причинение ущерба;
  4. причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
  5. причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»);
  6. причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии и если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (п. п. 4 — 6 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ;
  7. разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  8. причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Предлагаем ознакомиться:  Образец заявление о злоупотреблении правом в арбитражном суде

Также в соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Однако следует отметить, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 52, если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба указанные лица несут материальную ответственность в полном размере при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднемесячного заработка.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1799.

Из материалов дела: П. работала в ООО «Дибровский МК» в должности <…>, 15 декабря 2011 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, 11.01.2012 она уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Дело инициировано иском П., которая с учетом измененных требований просила признать незаконным приказ ООО «Дибровский МК» об ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Дибровский МК» невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2011 г. в размере <…> руб. и все причитающиеся по закону компенсации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе учредителя ООО «Дибровский МК» М. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемая истицей должность главного бухгалтера не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Работодателем не представлено доказательств в подтверждение того, что в обязанности П. входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Должностная инструкция главного бухгалтера ответчиком не представлена, а согласно трудовому договору не предусмотрены функциональные обязанности истицы по приемке, хранению, транспортировке, распределению, расходованию денежных или товарных ценностей.

Следует также согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств вины истицы в совершении каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно изменил формулировку основания увольнения П. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в соответствии с положениями ч. 4 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Как следует из положений ст. 242 ТК РФ, несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» возложение индивидуальной материальной ответственности возможно только на сотрудников, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением товарно-материальных и денежных ценностей в процессе производства.

Данный Перечень является исчерпывающим, и привлечение работников к полной материальной ответственности в иных случаях является незаконным, и судебная практика в таких спорах на стороне работника.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-11470.

Из материалов дела: МУП «Специализированное автохозяйство» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании полного материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работает в МУП «Специализированное автохозяйство» (далее — МУП «САХ») в должности водителя автомобиля.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector