14.06.2019     0
 

Неустойка по договору поручительства


Неустойка как обеспечительная мера

Договорная неустойка должна стимулировать должника к надлежащему исполнению своего обязательства.Обеспечить неустойкой можно любые обязательства: и денежные (оплата товара, работ, услуг), и неденежные (нарушение срока поставки товара).

Денежные обязательства можно обеспечить как полностью, так и частично. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал в Постановлении от 11.12.2014 г. № Ф01-4787/2014 по делу № А39-4868/2013, что допускается согласование сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения.

Поскольку условие о неустойке является акцессорным (дополнительным), то следует обратить внимание на срок основного договора. Его истечение влечет прекращение условия о неустойке. Здесь варианта два: либо постоянно отслеживать этот моменты, либо внести в договор дополнительное условие о том, что неустойка продолжает действовать по истечении срока действия договора по всем неисполненным обязательствам, исполнение которых она обеспечивала.

Неустойка может служить способом обеспечения исполнения других обеспечительных обязательств. Например, в договоре поручительства можно предусмотреть, что с поручителя, не исполнившего обязательство за основного должника, подлежит уплате неустойка.

Во-первых, это следует из п. 2 ст. 363 ГК РФ, устанавливающего объем ответственности поручителя такой же, как у основного должника.

Во-вторых, на возможность установления неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором указывает п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Здесь есть одна особенность. Пленум указал, что сумма этой неустойки (или процентов по ст. 395 ГК РФ) впоследствии не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему регрессного требования в порядке пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ (в Постановлении Пленума № 42 указан абз. 4 ст. 387 ГК РФ, но после внесенных в эту статью изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, эта норма содержится в пп. 3 п. 1 ст. 387 новой редакции ГК РФ).

Иными словами, если поручитель, например, исполнил обязательство с просрочкой и с него была взыскана неустойка за соответствующий период, то взыскать с основного должника он может только сумму основного долга. Неустойка образовалась по вине поручителя, основной должник к этому отношения не имеет.

Можно обеспечить неустойкой обязательство по совершению должником в пользу кредитора тех или иных действий. Например, обязанность предоставить банковскую гарантию. Судебная практика подтверждает наличие такой возможности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу № А56-76824/2013).

Неустойка по договору поручительства

Как меру ответственности неустойку по договору следует рассматривать в ее соотношении с убытками.

Выделяют следующие виды неустойки:

  • зачетная — убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой;
  • альтернативная — взыскивается либо только неустойка, либо только убытки на усмотрение кредитора;
  • исключительная — взыскивается только неустойка;
  • штрафная — в полном объеме взыскиваются и неустойка, и убытки.

По общему правилу неустойка считается зачетной. Например, если неустойка составляет 80 руб., а убытки — 100 руб., то всего будет взыскано 100 руб. Из них 80 руб. — это неустойка, 20 руб. — это убытки, неустойкой не покрытые.

Есть особенность по поводу одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее судебная практика исходила из того, что такое одновременное начисление возможно только если неустойка носит штрафной характер (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Предлагаем ознакомиться:  Бланк договора найма комнаты между физическими лицами

С 1 июня 2015 г. п. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно стороны вправе в договоре закрепить обязанность уплатить и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, кстати, может быть изменен по соглашению сторон по сравнению с указанным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Но общее правило остается прежним — одновременное начисление и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ квалифицируется судами как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение за один и тот же период (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 № Ф07-5363/2015 по делу № А56-53989/2014).

Может быть предусмотрена уплата неустойки как за длящееся нарушение, так и за разовое.

Неустойка по договору поручительства

Длящееся нарушение обычно выражается в задержке оплаты по договору. Устанавливая ответственность должника в виде неустойки необходимо правильно указать срок, в течение которого она начисляется. Например, по договору поставки за несвоевременную оплату товара подлежит уплате неустойка в размере 0,05% от стоимости товара. Возможно два варианта начисления:

  1. неустойка начисляется за каждый день просрочки (обычно такую неустойку называют пени);
  2. единовременная выплата штрафа в указанном размере от суммы товара.

Какой из вариантов предпочтительнее зависит от ситуации. В виде единовременного штрафа неустойку следует устанавливать, если важен сам факт исполнения контрагентом своего обязательства. Если важно соблюдение срока исполнения обязательства (например, срок поставки очередной партии товара), то лучше закрепить неустойку в виде пени.

За некоторые действия контрагента устанавливать неустойку нельзя. Об этих ситуациях следует помнить, чтобы впоследствии не возникало проблем.

Поскольку договорная неустойка является и мерой ответственности, то нельзя ее устанавливать за совершение правомерных действий.

Например, отказ от договора может быть таким правомерным действием, если такое право предоставлено стороне в силу закона или договора. Например, ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (ст. 523).

Право на односторонний отказ может быть предоставлено самим договором. Но с 1 июня 2015 г. есть ограничение на включение условия об одностороннем отказе от обязательства — это допускается, если все стороны договора осуществляются предпринимательскую деятельность . Если не все стороны договора являются предпринимателями, то право на односторонний отказ может быть предоставлено договором только стороне, предпринимательскую деятельность не осуществляющей.

О других изменениях общей части обязательственного права вы можете узнать из моей [urlspan]бесплатной книги[/urlspan].

Если отказ от договора является правомерным действием, то здесь в принципе нельзя начислять неустойку, поскольку отсутствует какое-либо нарушение (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 г. по делу № А45-30039/2012).

Кроме того, не допускается начисление неустойки на неустойку, которое может формулироваться как начисление пени на штраф (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 г. по делу № А56-27299/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2013 г. по делу № А55-16241/2012). Это означало бы применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Только не нужно путать начисление неустойки на неустойку со штрафной неустойкой. Иногда, кстати, квалификация судом соответствующего условия как двойной неустойки связано с его неудачной формулировкой.

О том, как лучше сформулировать условие договора о неустойке поговорим в конце статьи.

60. Удержание.

Право удержания
было закреплено в гражданском
законодательстве РФ впервые в ГК РФ.
Правовое регулирование данного способа
обеспечения исполнения обязательств
осуществляется в соответствии со
статьями 359, 360 ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Управляющий действует на основании устава или договора

Суть удержания
состоит в том, что кредитор, у которого
находится вещь, подлежащая передаче
должнику либо лицу, указанному должником,
вправе в случае неисполнения должником
в срок обязательства по оплате этой
вещи или возмещению кредитору связанных
с нею издержек и других убытков удерживать
ее до тех пор, пока соответствующее
обязательство не будет исполнено (п. 1
ст. 359 ГК РФ).

Таким образом,
удержанием могут обеспечиваться
требования, связанные с оплатой вещи,
возмещением издержек на нее и других
убытков. Кроме того, если участники
договора действуют как предприниматели,
то удержанием может обеспечиваться
исполнение и иных (не только денежных)
обязательств.

В нормах части
второй ГК РФ предусмотрено право
кредитора на удержание имущества
должника — в ст. 712 (право подрядчика на
удержание), п. 4 ст. 790 (право перевозчика
на удержание), п. 3 ст. 972 (право поверенного
на удержание), п. 2 ст. 996 (право комиссионера
на удержание).

Задаток.

Задатком
признается денежная сумма, выдаваемая
одной из договаривающихся сторон в счет
причитающихся с нее по договору платежей
другой стороне, в доказательство
заключения договора и в обеспечение
его исполнения. То есть кроме функции
обеспечения исполнения основного
обязательства, задаток также исполняет
функцию удостоверения, подтверждения
заключения основного договора.

Как
правило, договор считается заключенным
с момента уплаты обязанной стороной
задатка. Также характерной чертой
задатка является его применение для
обеспечения исполнения исключительно
денежных обязательств, поскольку задаток
выдается соответствующей стороной
договорного обязательства в счет
причитающихся с нее платежей и имеет,
соответственно, платежную функцию.

Соглашение о
задатке
независимо от суммы задатка должно быть
совершено в
письменной форме.
Кроме того, Гражданским кодексом РФ
(далее ГК РФ) установлены правила
определения судьбы задатка в случае
наличия сомнений в том, является ли
уплаченная сумма задатком или нет, а
также в случае прекращения обязательства,
обеспеченного задатком, по основаниям,
установленным законом, до начала
исполнения обязательства.

В первом
случае при наличии сомнений в «природе»
уплаченной суммы, в частности, при
несоблюдении письменной формы соглашения
о задатке, указанная сумма признается
авансом если не будет доказано иное
(ст.380 ГК РФ). Отметим, что в качестве
доказательств с учетом положений пункта
1 статьи 162 ГК РФ не могут использоваться
свидетельские показания, однако, могут
приводится письменные и иные доказательства.

Целью задатка,
как способа обеспечения обязательства,
является, прежде всего, предотвращение
неисполнения договора. Последствием
неисполнения обязательств по договорам,
обеспеченным задатком является:

  • при неисполнении
    договора стороной, давшей задаток,
    денежная сумма, уплаченная в качестве
    задатка, остается у другой стороны;

  • при неисполнении
    договора стороной, получившей задаток,
    на нее возлагается обязанность уплатить
    другой стороне двойную сумму задатка.

Указанная
ответственность наступает лишь в случаях
неисполнения обязательств — полного
или частичного — и не распространяется
на случаи ненадлежащего исполнения
сторонами своих обязательств.

Кроме того, виновная
сторона обязана возместить причиненные
убытки с зачетом суммы задатка. То есть
при неисполнении договора стороной,
выдавшей задаток, она обязана возместить
убытки в части, превышающей сумму
задатка. А при неисполнении договора
стороной, получившей задаток, противная
сторона имеет право требовать уплату
двойной суммы задатка, а также возмещение
убытков в части, превышающей однократную
сумму задатка.

Предлагаем ознакомиться:  Договор найма продавца на работу образец

Если основное
обязательство прекращается до начала
его исполнения по соглашению сторон
либо вследствие невозможности исполнения
— задаток должен быть возвращен.

В заключение отметим,
что задаток, как средство исполнения
обязательств достаточно широко
используется для обеспечения
предварительных договоров

Уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

В одной из предыдущих статей мной уже освещалась тема уменьшения неустойки. Поэтому здесь будут только некоторые дополнения.

Касается она изменений в ст. 333 ГК РФ.

Долгое время существовала неопределенность относительно необходимости заявления должника об уменьшении неустойки по договору. Решалась она на уровне судебной практики. В частности, это Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Тогда Пленум в абз. 2 п. 1 высказал позицию, что суд рассматривает вопрос о снижении неустойки только при наличии заявления ответчика.

До этого момента руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 1 которого указывалось, что суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки без ходатайства ответчика.

После выхода Постановления Пленума ВАС РФ суды руководствовались именно им.

В новой редакции ГК РФ эта проблема уменьшения неустойки решена следующим образом.

По общему правилу заявление об уменьшении неустойки не требуется. Суд вправе снизить размер неустойки по собственному усмотрению. Но только не в случае нарушения своего обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Тогда наличие заявления о снижении размера неустойки является обязательным условием рассмотрения этого вопроса судом.

Если неустойку по договору обязано уплатить лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то снижение допускается только в исключительных случаях. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ такому должнику необходимо доказать, что взыскание неустойки в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На сегодняшний день сложившейся судебной практики по п. 2 ст. 333 ГК РФ еще нет, поэтому четко определить круг таких исключительных обстоятельств дело непростое. Тем не менее достаточно подробно и со ссылкой на указанную норму вопрос снижения неустойки рассмотрен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. № 17АП-11066/2015-АК по делу № А60-12871/2015.

В нем обращено внимание на то, что по поводу размера неустойки на момент заключения договора, у сторон разногласий не было. А поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, он осознавал риск, связанные с неисполнением своих обязательств по договору в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Снижение неустойки, взыскиваемой с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность возможно, таким образом, при соблюдении двух условий:

  1. наличие заявления должника;
  2. доказанность получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в полном объеме.

Необходимо учитывать, что все аргументы, приводимые в обоснование как соразмерности, так завышенном размере неустойки, носят субъективный и судом оцениваются каждый раз на свое усмотрение.

Поэтому условие о неустойке в договоре нужно прописывать максимально точно и подробно, чтобы избежать проблем в будущем.

Формулировка условия о неустойке

Формулировки могут несколько отличаться в зависимости от вида договора и вида неустойки.

Вот стандартное условие о неустойке по договору поставки.

Касаемо условия о штрафном характере неустойки, подходящие формулировки можно найти в судебной практике. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2014 № Ф07-1533/2014 по делу № А44-405/2013 приведено следующее.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector