19.06.2019     0
 

Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?


Перечень представляемых документов

Налоговое законодательство использует лишь общие характеристики документов и (или) сведений, подлежащих представлению в налоговые органы: «документы, необходимые для исчисления и уплаты налога» (п. 6 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Таким образом, перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, является открытым. Но это не означает, что налоговому органу достаточно сослаться на необходимость тех или иных документов и у налогоплательщика возникает обязанность представить эту информацию, за неисполнение которой наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ. Непредставление тех документов, ведение которых для целей налогообложения не является обязательным, не может повлечь налоговую ответственность.

На практике налоговые органы и налогоплательщики по-разному понимают состав документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, о чем свидетельствует обширная арбитражная практика.

Так, налоговые органы полагают, что выписки по счетам являются регистрами бухгалтерского учета и, следовательно, в соответствии со ст. 93 НК РФ могут быть истребованы у проверяемого банка при проведении выездной налоговой проверки (письмо ФНС России от 11.10.2007 № ШТ-6-06/774@).

В другом споре в ответ на требование налогового органа о предоставлении таких документов, как общие оборотно-сальдовые ведомости, оборотно-сальдовые ведомости по конкретным счетам бухгалтерского учета, главная книга, положение о премировании, штатное расписание и должностные инструкции сотрудников поименно с обозначением занимаемой должности (по отделам), приказы о назначении и увольнении руководителей и главных бухгалтеров, график, табель работы каждого сотрудника помесячно (по отделам), реестры платежей к платежным поручениям и платежные поручения на выплату заработной платы, налогоплательщик представил пояснения, что они не являются первичными документами налогового учета и не имеют прямого отношения к процессу формирования налоговой базы и к порядку учета и уплаты налогов, в связи с чем указанные документы в инспекцию не представлены.

Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?

Суд справедливо счел привлечение налогоплательщика к ответственности необоснованным, поскольку запрошенные, но не представленные документы не давали ответов на вопросы, вынесенные в акте и в решении, на ход проведения выездной налоговой проверки не влияли.

Кроме того, налогоплательщик представил документы, необходимые для налогового контроля, причины непредставления тех или иных документов, указанные налогоплательщиком, обоснованны (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 № 09АП-15057/2015).

Высшая коллегия судей отметила, что карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций, расшифровка отдельных счетов бухгалтерского учета, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов, журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур не отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, данные документы не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов (постановление ВС РФ от 09.07.2014 № 46-АД14-15).

Аналогичная позиция содержится в постановлениях АС Московского округа от 09.02.2015 № А40-32972/14, ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 № А55-31523/2012, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 № А27-4650/2015. В приведенных решениях судьи также сочли, что главная книга, карточки счетов не имеют отношения к исчислению и уплате налогов (сборов).

Но в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2013 № А13-3557/2012 (то есть до выхода приведенного постановления ВС РФ) суд указал, что в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговый орган вправе требовать регистры бухгалтерского учета по отражению перечисленных в адрес энергетической компании сумм для формирования фонда энергоснабжения, а также платежные документы.

А в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 № А19-13257/2014 суд, используя информацию фирмы 1С, размещенную на официальном сайте в интернете, поддержал требование налогового органа представить оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и карточки счетов по субконто. В данном деле суд исходил из того, что истребованные налоговым органом документы не только необходимы для проведения проверки достоверности учета изменений в налоговой декларации, но и могут быть сформированы с использованием программы 1С «Бухгалтерия 8». Таким образом, требование налогового органа о представлении регистров бухгалтерского учета является правомерным.

Однако в большинстве последних решений арбитражных судов по вопросу правомерности истребования у налогоплательщика регистров бухгалтерского учета суды поддерживают право налогоплательщиков не представлять налоговым органам регистры бухгалтерского учета, не являющиеся первичными учетными документами.

На практике налогоплательщики зачастую получают требования о предоставлении пояснений, касающихся низкого значения удельного веса налоговых вычетов, превышения темпа роста вычетов над темпом роста начисленного НДС, снижения уровня рентабельности. Обязательно ли исполнять налогоплательщику такое требование?

Отметим, что получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий, и в случае отсутствия таковых в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов.

Иные основания направления налоговым органом сообщения с требованием представления пояснений не соответствуют целям налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в форме камеральной налоговой проверки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 № А78-9467/2013). Другими словами, камеральная налоговая проверка представляет собой выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Такая позиция высказана в решении арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 № А06-3739/2014. Этот вывод подтвердил и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.09.2014 по тому же делу. Стоит сказать, что данный спор дошел до кассационной инстанции, и постановлением АС Поволжского округа от 06.02.

Налоговая запросила документы: можно ли проигнорировать запрос

Проанализируем, какие оплошности налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля могут сыграть на руку налогоплательщику.

Обязательные реквизиты требования приведены в приказе ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Так, в числе обязательных реквизитов требования налогового органа должна быть указана причина его выставления, то есть обозначено мероприятие налогового контроля (например, проведение камеральной налоговой проверки), приведены реквизиты либо признаки запрашиваемых документов, позволяющие их идентифицировать.

Иными словами, требование о представлении документов должно быть сформулировано таким образом, чтобы налогоплательщик мог четко определить, о каких документах идет речь в выставленном в его адрес требовании о представлении документов.

Одним из обязательных реквизитов требования является указание конкретного мероприятия налогового контроля.

Так, налоговая служба, рассмотрев обращение налогоплательщика по вопросу истребования документов налоговыми органами в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, отметила, что в поручении об истребовании документов (информации) должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (письмо ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).

И неуказание в требовании налогового органа, в отношении какого мероприятия оно проводится, позволяет признать такое требование налогового органа не соответствующим положениям ст. 93.1 НК РФ и оспорить штраф за налоговое правонарушение по ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 № А21-4118/2013).

Статья 93 НК РФ не устанавливает для налогового органа обязанность указывать конкретные сведения и реквизиты документов в требовании налогового органа о представлении документов.

Предлагаем ознакомиться:  Министр обороны рф эл приемная

В случае истребования документов для проведения налоговой проверки налоговый орган не располагает и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, поскольку декларация содержит исключительно числовые данные. Именно в целях получения этих документов и направляется требование налоговым органом.

С учетом изложенного, при наличии в требованиях о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование о представлении документов является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 № А32-16973/2014).

Таким образом, неуказание конкретных реквизитов документов не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Из смысла норм ст. 93 НК РФ следует, что требование должно содержать определенные данные об истребуемых документах. То есть налогоплательщику должно быть понятно, какие документы необходимо представить в инспекцию, даже если в требовании не указаны реквизиты запрашиваемых документов (решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 № А32-12364/2014).

У налоговых органов может возникнуть необходимость получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок в части совершения конкретной сделки участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). При этом необходимым условием истребования документов является указание в выставленном требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку (Определение ВАС РФ от 31.01.2013 № ВАС-16732/12).

Однако само по себе отсутствие реквизитов сделки не свидетельствует о неопределенности требования, если указаны период совершения сделки и контрагенты организации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2014 № А19-11121/2013).

При этом налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы) относящимися к конкретной сделке (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 № А19-17224/2014).

Те, кому периодически приходится отвечать на требования налоговиков о представлении документов о своем контрагенте, знают, насколько объемную информацию они порой запрашивают и как непросто в чрезвычайно сжатые сроки, ограниченные 5 днями, выполнить указания.

Однако как бы объемен ни был запрос, игнорировать требования инспекторов нельзя. За неисполнение данной обязанности провинившемуся, как указывается в требованиях, грозит ответственность в виде штрафа. По какой статье и за что можно оштрафовать нерадивого налогоплательщика при встречных проверках? Вопросы очень непростые. Давайте разбираться.

Отказ в представлении документов в связи с большим объемом

При истребовании документов в рамках налоговой проверки у банков возникают вопросы: все ли документы они обязаны представлять налоговым органам и нет ли здесь противоречия с соблюдением требований ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»?

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение НК РФ на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений ст. 93.1 НК РФ.

В пункте 2 ст. 102 НК РФ сказано, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.12.2004 № 453-О отмечается, что «…федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению налоговым органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции РФ целей, включая публичные интересы и интересы других лиц».

Аналогичным образом высказался и Президиум ВАС РФ в постановлении от 31.03.2009 № 16896/08: «… налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля».

Так, в одном из судебных дел банк отказал в представлении документов налоговому органу, указанных в требовании, в связи с тем, что запрашиваемые документы содержат информацию, составляющую банковскую тайну (лицевой счет/наименование счета; номер, дата договора, его начало и окончание; сумма договора;

процентная ставка; пролонгация). Однако суд пришел к выводу о том, что банк был не вправе отказывать в представлении имеющихся у него документов в целях соблюдения банковской тайны, поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога осуществляет не банк, а налоговая инспекция, на которую эта функция и обязанность возложена налоговым законодательством (решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 № А40-56624/2015).

Документы, которые истребуются в ходе налоговой проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить названные документы в течение десяти дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить такие документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

А как быть, если налоговыми органами запрашиваются копии документов, исчисляемые тысячами либо миллионами листов?

Отметим, что налоговое законодательство исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении мероприятий налогового контроля (ст. 35 и 103 НК РФ). И если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются неразумными или нецелесообразными целями и мотивами, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.

34, 35 и 55 Конституции РФ недопустимо. Действия налоговых органов не должны нарушать права и свободы других лиц. Такой подход сформулирован в постановлении КС РФ от 16.07.2004 № 14-П. И ярким свидетельством тому — спор, рассмотренный в постановлении АС Северо-Западного округа от 02.06.2015 №А13-5629/2014.

Вместе с тем большой объем запрашиваемых документов не будет рассматриваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, если часть документов налогоплательщик мог представить в электронном виде, не затрачивая времени на их копирование (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 № А27-4488/2014). Эти выводы нашли подтверждение и в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 № Ф04-14262/2014 по тому же делу.

Какая за это бывает ответственность

НК РФ содержит следующие основания, по которым можно оштрафовать лицо, не ответившее (или ответившее не должным образом) на требование о представлении документов:

  • Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
  • Ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу».

Ответственность по п. 1 ст. 126 применима, если нарушение не относится к предусмотренным в НК РФ:

  • ст. 119 (ненаправление в ФНС налоговой декларации);
  • ст. 129.4 (незаконное непредставление уведомления о контролируемых сделках или представление недостоверных сведений о них);
  • ст. 129.6 (непредставление сведений об участии в иностранных организациях);
  • п. 1.1 ст. 126 (непредставление отчетности контролируемой иностранной компании);
  • п. 1.2 ст. 126 (неподача ежеквартального расчета по НДФЛ).
Предлагаем ознакомиться:  Договор уступки права требования (договор цессии)

Ненаправление в ФНС в установленный законом срок документации и (или) иных предусмотренных законом данных по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывается штрафом в размере 200 руб. за каждый непереданный документ.

По п. 2 ст. 126 НК РФ лицо, отказавшееся направить инспекторам необходимые документы о налогоплательщике или каким-либо другим образом уклоняющееся от этой обязанности (или же направившее бумаги с заведомо неверными данными), будет оштрафовано на 10 000 (фирмы, ИП) или на 1 000 руб. (физлица, кроме ИП).

Ст. 129.1 НК РФ также содержит 4 пункта:

  • Пп. 1 и 2 касаются незаконного несообщения (а также сообщения позже установленного срока) провинившимся лицом предусмотренных законом данных, что наказывается наложением штрафа в размере 5 000 руб. (если нарушение единичное) или 20 000 руб. (если нарушение повторяется в течение календарного года). При этом нарушения не должны подпадать под ст. 126 НК РФ.
  • П. 2.1 относится к иностранным организациям, имеющим недвижимое имущество на территории РФ и обязанным сообщать в ИФНС данные о своих участниках.
  • П. 3 предусматривает ответственность для физлиц, не сообщивших налоговому органу данные об имеющихся у них объектах налогообложения (недвижимости и транспорте) при неполучении уведомления об уплате налога.

Таким образом, применимых статей две, причем их формулировки некоторым образом похожи, а вот ответственность по ним совершенно разная.

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб.

штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

О том, как проводятся «встречки», читайте в статье «Особенности проведения встречной налоговой проверки».

Отказ в представлении документов, касающихся применения льготы по НДС

Большая часть судебных споров относится к вопросам представления документов, подтверждающих право на применение налоговых льгот по НДС. И это не случайно. В силу действия п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС с заявленным правом на применение налоговых льгот налоговые органы вправе запросить документы, подтверждающие эти льготы.

Порядок истребования налоговыми органами документов в части применения налоговых льгот рассмотрен в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее — постановление № 33). В силу п. 6 ст.

88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы. Как отмечено в п. 14 постановления № 33, при применении указанной нормы необходимо использовать понятие «налоговая льгота» в смысле, определенном п. 1 ст. 56 НК РФ. А согласно п. 1 ст.

56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. То есть под действие п. 6 ст. 88 НК РФ подпадают те перечисленные в ст. 149 НК РФ операции, освобожденные от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

— продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми образовательных и медицинских организаций (подп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ);

— предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых религиозными организациями (объединениями) (подп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ);

— товаров, работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, не указанных в подп. 12.2 п. 2 ст. 149 НК РФ), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ);

— оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов РФ или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности (подп. 14 п. 3 ст.149 НК РФ).

В постановлении АС Северо-Западного округа от 10.06.2015 № А56-42376/2014 рассматривалась ситуация правомерности предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение пониженной ставки НДС. Как разъяснено в п. 20 постановления № 33, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ со ссылкой хотя бы на один из двух источников — Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований НК РФ налоговой ставкой 10%. Неисполнение прямого указания закона влечет для налогоплательщика неблагоприятные для него последствия в виде отказа налоговым органом в применении такого размера налоговой ставки и в доначислении налога по ставке 18%.

В подобных ситуациях налоговые органы вправе запросить документы, подтверждающие использование налоговых льгот.

Вместе с тем налоговыми органами не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения в силу п. 2 ст. 146 НК РФ или освобождаемым от налогообложения в силу ст. 149 НК РФ, когда целью освобождения не являлось предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.

Предлагаем ознакомиться:  Ипотечный договор на долю квартиры образец

На сегодняшний день судами уже выработалась позиция в отношении необходимости предоставления налогоплательщиком документов при осуществлении тех или иных льготных операций по НДС в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Систематизируем основные такие решения в таблице.

Таблица. Судебные решения, связанные с документальным подтверждением льгот по НДС

Реквизиты судебного решения

Льготируемая операция

Постановление АС Уральского округа от 24.02.2015 № А71­-6132/2014

Поскольку в подп. 13 п. 2 (услуги по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов) и подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО) предусмотрены специальные правила налогообложения соответствующих операций, а не нормы об освобождении определенной категории лиц от уплаты налога, то заявителем в налоговых декларациях налоговые льготы использованы не были, в связи с чем налоговый орган не вправе был истребовать у заявителя документы, указанные в требованиях

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2015 № А60­21098/2014

Освобождение от НДС в отношении операций займа в денежной форме и ценными бумагами не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций, требование налогового органа о представлении обществом документов, подтверждающих правомерность применения обществом права на налоговую льготу по НДС, является неправомерным

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015 № А51­30238/2014

Реализация входных билетов на посещение зрелищно­развлекательных и культурно­просветительских мероприятий (кинопоказы) представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций, а поэтому налоговым органом не могут быть истребованы документы по таким операциям, которые не являются объектом налого­обложения

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2014 № А60­32962/2011

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами налогового законодательства (ст. 146 НК РФ) и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой

Решение арбитражного суда Брянской области от 08.08.2014 № А09-6248/2014

Операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не являются налоговой льготой, поскольку не предоставляют преимущества одному лицу перед другим, следовательно, требование инспекции о предоставлении документов на подтверждение льготы является незаконным

Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 № А29-8987/2013

Сославшись на ст. 56 НК РФ и постановление № 33, суд указал, что налоговые освобождения, которые указаны в подп. 4 (услуги по присмотру и уходу за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность) и подп. 25 п. 2 (реализация лома и отходов черных и цветных металлов), а также в подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО), не носят характера налоговых льгот, поскольку не являются преимуществами, предоставляемыми лишь отдельным категориям налогоплательщиков

Таким образом, право на запрос документов в рамках камеральной налоговой проверки в части льготных операций может быть реализовано налоговыми органами в ситуации, когда применяемая льгота предназначена только для определенной категории лиц.

Итоги

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

Санкции за непредставление истребуемых документов

За непредставление истребуемых документов и (или) иных сведений в рамках камеральной или выездной налоговой проверок налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) может быть привлечен к налоговой ответственности, а его должностные лица — к административной ответственности.

За неправомерное непредставление запрашиваемых документов и (или) иных сведений в обозначенный срок налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) грозят штрафные санкции, предусмотренные ст. 126 НК РФ.

Так, каждый непредставленный документ в отношении самого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) будет стоить ему 200 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных п. 5 ст. 25.15 НК РФ (речь идет о финансовой отчетности контролируемой иностранной компании, а также аудиторском заключении по такой финансовой отчетности), выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 руб.

Непредставление сведений о другом налогоплательщике либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями для организаций и индивидуальных предпринимателей будет стоить 10 000 руб., для физических лиц — 1000 руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Штрафные санкции за неправомерное несообщение сведений налоговому органу предусмотрены ст. 129.1 НК РФ и составляют 5000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ), а при повторном совершении в течение календарного года — 20 000 руб. (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).

Особый штраф предусмотрен в части непредставления (несвоевременного представления) налогоплательщиком — иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) налоговому органу сведений, предусмотренных п. 3.2 ст. 23 НК РФ (речь идет о сообщении в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведений об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица — сведений о ее учредителях, бенефициарах и управляющих)).

При применении данных «штрафных» норм возникает вопрос: в каких случаях применяются положения ст. 126 НК РФ, а в каких — ст. 129.1 НК РФ?

Начиная с 1 января 2014 г. вопрос разграничения штрафных санкций за налоговые правонарушения в случае непредставления документов (информации) контрагентом или иным лицом проверяемого налогоплательщика не является спорным.

Так, Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ конкретизированы положения п. 6 ст. 93.1 НК РФ.

Штрафные санкции, предусмотренные ст. 126 НК РФ, применяются в случае отказа лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. То есть речь идет о документах, которые обязан представить налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) в рамках проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Штрафные санкции, предусмотренные ст. 129.1 НК РФ, применяются в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) истребуемой налоговым органом информации.

Помимо налоговой ответственности в случае непредставления в налоговые органы запрашиваемых документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, для должностных лиц и граждан наступает административная ответственность. Так, штраф для должноcтных лиц составляет от 300 до 500 руб., для граждан — от 100 до 300 руб.

При этом административная ответственность может быть применена как в случаях истребования документов и (или) иных сведений, необходимых для проведения налоговой проверки самого налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), так и в отношении деятельности его контрагентов.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector