12.06.2019     0
 

Отличие повторной экспертизы от дополнительной


Защита прав потребителей Томской области

Верховный Суд РФ отметил дословно следующее: «нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (часть 1 статьи 187 ГПК РФ)».

Однако в судебной практике встречаются судебные акты, устанавливающие невозможность назначения дополнительной экспертизы, если необходимые разъяснения стороне по делу эксперт мог дать при проведении его допроса (см.

Верховный Суд РФ отметил дословно следующее: «нередко назначение судами дополнительной в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (часть 1 статьи 187 ГПК РФ)».

Однако в судебной практике встречаются судебные акты, устанавливающие невозможность назначения дополнительной экспертизы, если необходимые разъяснения стороне по делу эксперт мог дать при проведении его допроса (см. к примеру, Определения Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-22903, Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 33-11097).

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд также может назначить повторную в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

При этом суды не должны путать основания назначения дополнительной и повторной экспертиз.

В случае возникновения каких-либо неясностей в заключении эксперта или отсутствия ответов на ряд вопросов суд должен назначить дополнительную, а не повторную.

Этот вопрос имеет значение для определения того, возможно ли назначить осуществление тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.

При проведении повторной экспертизы это исключено (ч.

2 ст. 87 ГПК РФ).Использованы материалы Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.12.2011 года.

В Обзоре подчеркивается, что в определении о назначении такой экспертизы суды должны пояснять то, что в первичном заключении эксперта было недостаточно ясно или неполно. Верховный Суд РФ отметил дословно следующее: «нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (часть 1 статьи 187 ГПК РФ)

Статья 87 ГПК РФ

——————————— См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2011. N 2. 3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности .

В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов). Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной.

Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта.

Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам. 2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу.

1. Дополнительная судебная экспертиза может выходить за пределы первоначальных исследований, но она всегда относится к тому же роду и виду судебных экспертиз, что и основная.Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными.

Само по себе наличие вероятного вывода не может являться основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку при заданных условиях, специфике предмета исследования либо уровне развития научного знания вероятный вывод является предельно достижимым.Дополнительная экспертиза назначается при неясности и непредсказуемости выводов по результатам ознакомления с исследовательской и заключительной частями, когда неизвестным остается положительная или отрицательная оценка искомых фактов.

Назначение дополнительной экспертизы необходимо в том случае, когда допрос эксперта в судебном заседании не восполнил необходимую информацию.Экспертное заключение будет отличаться неполнотой при наличии в исследовательской части заключения сведений о проведении изучения не всех представленных эксперту (экспертам) образцов, а только их части.

Основанием для назначения дополнительной экспертизы является рассмотрение и разрешение экспертом не всех поставленных перед ним вопросов, а только некоторых из них, независимо от того, какую значимость эксперт придает каждому из числа поставленных вопросов.Дополнительная экспертиза может быть назначена при появлении новых вопросов, ранее упущенных судом или лицами, участвующими в деле.

Поводом для новых вопросов может послужить ознакомление с результатами проведенной ранее экспертизы.Дополнительная экспертиза по своей природе не направлена на то, чтобы конкурировать с основной экспертизой. Поэтому дополнительная экспертиза может быть беспрепятственно поручена тому же эксперту (экспертам), который (которые) были заняты проведением основной экспертизы.

При временном отсутствии, временной нетрудоспособности, занятости прежних экспертов дополнительная экспертиза может быть поручена иным экспертам.2. Основания для назначения повторной экспертизы, указанные в комментируемой статье, принципиально отличаются от оснований к назначению дополнительного экспертного исследования.

Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.Примером объективного подтверждения сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения могут служить:факты, которые нашли достоверное подтверждение совокупностью доказательств, но находятся в противоречии с экспертным заключением, и никакое объяснение не может их примирить;

Предлагаем ознакомиться:  Правила торговли по обмену или возврату дверей

заключение эксперта (экспертов) противоречит другим доказательствам, собранным по делу;выводы эксперта (экспертов) сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;некорректные с точки зрения науки методы, используемые экспертом при проведении исследования;некомпетентность (недостаточная компетентность) в определенной области знаний лица, которому поручена экспертиза;

явные процессуальные нарушения, допущенные при назначении экспертизы (несоблюдение установленного законом порядка, поручение руководителем экспертного учреждения производства экспертизы заинтересованному лицу и др.).3. Несмотря на принципиальные различия между дополнительной и повторной судебными экспертизами, при их назначении имеет место ревизия результатов экспертных работ и их предметная критика.

Поэтому при назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в определении излагаются мотивы несогласия суда с ранее представленным заключением эксперта (экспертов).Названные мотивы несогласия суда с первоначальным экспертным заключением служат не только процессуальными гарантиями обоснованности назначения дополнительной или повторной экспертизы, но и руководством для экспертов при направлении им документов и материалов на дополнительное или повторное исследование.

Назначение трасологической экспертизы

Если возникают хоть малейшие подозрения в несоблюдении основополагающих принципов проведения трасологической экспертизы, что, по умолчанию, ставит под сомнение и правильность экспертного заключения в целом, вы, как заинтересованная сторона и участник процесса, имеете право подать ходатайство о назначении трасологической экспертизы независимой (дополнительной или повторной)!

Независимо от того, являетесь вы обвиняемой (подозреваемой) стороной или пострадавшей, у вас есть законное право на подачу такого ходатайства. Порядок назначения экспертизы определён в статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если вы не согласны с заключением трасологического исследования, представленного в суд другой стороной процесса, например страховой компанией, то в суде первой инстанции вы должны обратиться с ходатайством о назначении судебной трасологической экспертизы и представить суду соответствующие вопросы.

Отличие повторной экспертизы от дополнительной

Дополнительной таких случаях суд чаще всего вызывает обоих экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной ими.

Производству дополнительной или повторной экспертизы должна предшествовать повторная, каждый эксперт. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, поэтому и повторная экспертиза подлежит оплате на тех же отличьях, проведнное исследование подтвердит или опровергнет доводы какойлибо из сторон, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

На практике такое основание назначения дополнительной экспертизы возникает не так часто. При назначении по делу второй, третьей и более экспертиз одного вида нередко возникает путаница в их наименовании. Так, иногда повторные экспертизы называют дополнительными, назначая их при этом другому эксперту и ставя на его разрешение те же вопросы, что и на основную.

Одно и главных отличий дополнительной и повторной является назначение первой не с целью опровержения или подтверждения результатов основной, а с целью дополнения, уточнения, разъяснения исследования и выводов основной.

Неполнота исследования может заключаться в анализе экспертом не всех обстоятельств дела, исследовании не всех объектов. Неясность у суда при изучении заключения эксперта может возникать из-за использования экспертом размытых формулировок, отсутствия логической связи между предложениями, а также, наоборот, при употреблении сложных специальных терминов, значение которых суду не известно, а в заключении не раскрыто.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Редко какое дело в суде обходится без проведения экспертизы, цель которой – на базе специальных познаний в определенной области науки, техники, искусства, и т.д. дать дополнительную доказательную базу для правильного разрешения дела. В результате, проведённое исследование подтвердит или опровергнет доводы какой-либо из сторон. Экспертизу могут проводить как государственные, так и негосударственные экспертные учреждения и организации.

Поскольку экспертное заключение априори не имеет для суда заранее установленной силы, оно должно оцениваться им наряду с другими доказательствами по делу. Если же суд сомневается в обоснованности или объективности проведенного экспертом исследования, он может назначить повторную экспертизу, путем вынесения об этом специального постановления.

Суд также может выдать данное определение, если одна из сторон дела, или третье лицо, в результате рецензии посчитает заключение эксперта спорным. Законодательство Любая судебная экспертиза, согласно законодательству РФ, является процессуальным действием состоящим в проведении экспертом исследований, дающих ответы на вопросы, подготовленные следователем, судом, органом дознания.

Регулируют вопросы назначения/проведения повторной экспертизы следующие нормативно-правовые акты: Статья 207 определяет понятие и основания повторной экспертизы по уголовному делу. Статья 82 регулирует порядок назначения повторной экспертизы судом. Статья 79 устанавливает основания и назначение повторной экспертизы по гражданскому делу. ФЗ № 73-ФЗ

раскрывает положения процессуальных кодексов относительно производства различных экспертиз, в том числе и повторной; Также этим законом регулируется работа экспертных учреждений.

дополнительная экспертиза может проводиться при недостаточной ясности или неполноты (получения ответов не на все поставленные вопросы) заключения. Проводиться дополнительная экспертиза может тем же экспертом (обычно так и бывает), но поручить ее могут и другому эксперту. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть обусловлено либо неясностью заключения, при этом сначала можно подать ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (что быстрее и дешевле, чем проведение дополнительной экспертизы), либо его неполнотой.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2019 г.

в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная ), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие оборудования крышей принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому. Заключением от 30.05.2019 г.

Комплексная экспертиза

Несмот­ря на это производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффектив­ностью такой экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники. Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалис­тические экспертизы, в частности медико-баллистические по уста­новлению механизма выстрела (направление и дальность выстре­ла, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.

Предлагаем ознакомиться:  Пенсионера сократили на работе

), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения). Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличитель­ных черт.

Повторная экспертиза: назначение и порядок

Назначение повторной экспертизы представляет особую сложность. Основанием для назначения могут быть:• сомнения в обоснованности (подтвержденности) заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 АПК РФ);• сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст.

87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.).Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы. Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы. В соответствии с общими правилами, экспертизу назначают при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Если в ходатайстве нет указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не удовлетворят (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г.

№ А32-47374/2009). Суд может и по своей инициативе назначить повторную экспертизу, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако стоит знать и помнить, что назначение повторной экспертизы для суда – это не право, а обязанность.

В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной?• Основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основание для назначения дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

• Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Дополнительную экспертизу – тот же эксперт или другой эксперт.• При повторной экспертизе перед экспертом ставят те же вопросы, что и в первичной экспертизе. При помощи дополнительной экспертизы исследуют вопросы, которые ранее не ставились.

В какой последовательности суд оценивает заключение эксперта?1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;2. Оценка на соответствие заключения эксперта заданию;3. Оценка компетентности эксперта;4. Оценка научной обоснованности заключения;5. Анализ полноты заключения;6. Оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Дело в том, что суд, не обладая специальными знаниями в конкретной области, должен оценить заключение по своему внутреннему убеждению. Соответственно, активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна. Что в заключении эксперта может вызывать сомнение, а значит стать причиной назначения повторной экспертизы?

• Эксперт нарушил ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья указывает, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. А заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

• Квалификация и уровень подготовки эксперта не соответствуют задачам экспертизы. Статья 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержит требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому стороны в ходатайстве о назначении повторной экспертизы должны указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. Вероятное (предположительное) заключение допускает возможность существования факта, но и не исключает противоположную ситуацию. Такое заключение может быть обусловлено недостаточным количеством материалов по делу либо утратой наиболее значимых из них.

• Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Ни одно доказательство, в том числе экспертное заключение, не имеет априорное значение.

• Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Например, наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту (ст. 23 АПК РФ).

• Противоречие выводов эксперта другим частям заключения (несоответствие исследовательской части заключения выводам), отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

; • сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.). Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы.

Предлагаем ознакомиться:  Отличие банкротства от ликвидации

Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной. АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы.

установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон.

Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции.

Их исследование осуществляется в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ), которая назначается следователем, судом, а также судебным исполнителем (приставом) в тех случаях, когда при расследовании, судебном разбирательстве или совершении судебно-исполнительных действий возникает потребность в специальных знаниях в области строительства (ст. 78 УПК РСФСР, ст. 74 ГПК РСФСР, ст.

66 АПК РФ, ст. 41 Федерального закона “Об исполнительном производстве”)

Четыре вида судэкспертиз

Такую обычно назначают не первичной, а повторной, в том случае, когда ранее одна или несколько судебных экспертиз уже было проведено, и их выводы вызывают у суда сомнение. Не следует назначать постоянные первичные комиссионные экспертизы. Прежде всего, это повышает стоимость проведения экспертизы.

Кроме того, существенно увеличиваются сроки производства.

Конечно, эксперты проводят все исследования самостоятельно.

Такую обычно назначают не первичной, а повторной, в том случае, когда ранее одна или несколько судебных экспертиз уже было проведено, и их выводы вызывают у суда сомнение. Не следует назначать постоянные первичные комиссионные экспертизы. Прежде всего, это повышает стоимость проведения.

Кроме того, существенно увеличиваются сроки производства. Конечно, эксперты проводят все исследования самостоятельно.

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс.

руб. а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.

Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать «на глаз», без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г. Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс.

Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс. руб. а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.

Однако апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную экспертизу в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др)

Повторная и дополнительная экспертиза: причины назначения

Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г.Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс.руб.

а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил. Однако, апелляционный суд посмотрел на этот вопрос под другим углом и назначил по ходатайству истца повторную в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения (отсутствие объективной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, учета реальной выручки, в том числе, от арендной платы, отсутствие договоров аренды, отсутствие описания земельного участка и методики его оценки и др.

В упомянутом выше деле (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2019 года N Ф05-3498/2013 по делу N А40-82402/12 ) спор зашел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций. Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать «на глаз», без проведения экспертизы невозможно.

И эту провели.

Основания назначения экспертизы

В постановлении (определении) должны быть четко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста, МВД.

Минздрава). 2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания: Комиссионная экспертиза — это, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации).

для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания: Комиссионная экспертиза — это, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации).

Обычно производство поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу.

Отличие повторной экспертизы от дополнительной

результаты исследования, полученные экспертом по каждому вопросу, поставленному на.

Приложения к экспертному заключению. Как правило, к заключению прилагаются копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, а также документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (последние могут содержаться и непосредственно в исследовательской части). Следует отметить, что в установленных законом случаях эксперт вправе в некоторой степени выходить «за рамки» вопросов, поставленных судом, с указанием в заключении соответствующих выводов.

И эту провели.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

результаты исследования, полученные экспертом по каждому вопросу, поставленному на экспертизу.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector