16.06.2019     0
 

Судья принимает решение исходя из внутренних убеждений


Рейтинг топ блогов рунета

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст. 204 -207 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого, в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст.

Инфо

Формирование судейского убеждения относительно достоверности того или иного доказательства основывается на жизненном и профессиональном опыте судьи, его здравом смысле, определенных общеупотребимых предположениях[17]. Как считал Е. Эрлих, следует честно признать, что, хотим мы того или нет, основной гарантией справедливости судебного процесса является личность самого судьи. Становление законодательства в качестве центрального источника права в последнее время несколько оттеснило, но не отменило простую истину о том, что судебная функция не сводится исключительно к ориентации среди статей кодекса.

Личность судьи и его убеждения имеют значение при применении любой нормы закона[18].

В юридической литературе нет единого подхода к понятию внутреннего убеждения судей. Внутреннее убеждение рассматривается то как метод, способ или принцип оценки доказательств, то как её результат, то как критерий этой оценки; некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных черт.

Из указанного многообразия взглядов о содержании внутреннего убеждения, высказанных в юридической литературе, можно выделить две основные точки зрения: — «внутреннее убеждение — это такое убеждение, в котором чувство уверенности судей в истинности или ложности того или иного факта вытекает из объективных оснований, из правильного познания явлений действительности, составляющих содержание рассматриваемого судом дела» [1].

Одни из них полагали, что ВУ – есть критерий (мерило) оценки доказательств. Другие считали, что это не критерий, а результат оценки доказательств. Критерий же содержится в качестве доказательств». Автор анализируемого труда, по-видимому, имеет в виду ученых юристов.

Но тут и философам-то подключиться не грех. Например, доктору философских наук — основоположнику ситуационного подхода Натану Моисеевичу Солодухо. Уж он-то знает, как на принятие решения влияет сложившаяся ситуация. «Разница заключается в том, что в первом случае судья может оценить доказательства, так как находит нужным в данное время и в данном месте, а во втором – доказательства оцениваются такими, какими они есть». Думаю, что к оценке доказательств суду следует активнее привлекать соответствующих экспертов.

Впрочем, когда судья Н.

Статья 67. оценка доказательств

См.: Владимиров Л.Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — Харьков, 1873. С. 61. 12 См.: Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. С. 59. 13 Бохан В.Ф. Указ. соч. С. 4. 14 См., например, Ратинов А.Р.

Предлагаем ознакомиться:  Увольнение работников в связи ликвидации предприятия

Внимание

Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. С. 474—478. 15 См.: Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. — Ростов-н/Д, 1992. С. 7. 16 Дормидонтов Г. Юридические фикции и презумпции.

Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895. С. 2, 14. 17 См.: Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 87—96. 18 Цит. пo: Herget J.E., Wallace S.

Чем руководствуется судья при вынесении решения по гражданскому делу

Инфо

Судебное решение законом определено как постановление суда первой инстанции, разрешающее дело по существу, которое выносится по всем видам гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, по делам особого производства). Суд своим решением защитит нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес, если это подтвердится в ходе судебного разбирательства. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не подтвердится, то суд защитит интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца, отказав такому лицу в иске.

Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения. Формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 156 ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела.

После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании.

Важно

В ранее действующем законодательстве предусматривалась возможность выхода за пределы заявленных истцом требований по инициативе суда, если он признавал это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК РСФСР) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. — М.: Юридическая литература, 1986. . В новом процессуальном законодательстве более последовательно проводятся диспозитивные и состязательные начала гражданского судопроизводства, поэтому оно предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований лишь в предусмотренных законом случаях. Обычно это связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Так, согласно ст.166 ГК РФ сyд можeт примeнить по своeй инициативe последствия ничтожной сделки.

ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК.

При рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования. Судам нужно соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Предлагаем ознакомиться:  Внутреннее совместительство согласно ТК РФ: образец заполнения, особенности процедуры

Лишь при условии строгого соблюдения процедуры возбуждения дела, установленной в нормах гражданского процессуального права, его подготовки, судебного разбирательства и постановления самого решения могут быть обеспечены законность и обоснованность решения. Например, основанием для отмены решения вышестоящей судебной инстанцией как незаконного с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения является разрешение дела по существу по исковому заявлению, принятому судьей вопреки требованиям ст. ст.

134, 135 ГПК РФ; к неправильному определению нормы материального права, подлежащей применению, и предмета доказывания может привести невыполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству; нарушение принципа непосредственности может повлечь неправильную оценку доказательств и обоснование решения доказательствами, не исследованными в судебном заседании.

Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».» Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ»Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»Статья 2.

Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям «3. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу следующего содержания:»Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне гражданский долг и совесть».» Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1″О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»Статья 39.

«внутреннее убеждение» судьи = бесконтрольная убежденность?

Важно

В своем «Наставлении губернаторам» Екатерина II указывала: «Итак, со своей стороны, поставляем милосердие за основанием законов и открываем дорогу к достижению правосудия». [5, с. 240] Императрица считала, что законы не принесут пользы, если они будут основываться на страхе и что воспитание в людях добрых нравов упрочнит правопорядок в существовавшем обществе. Уровень правосознания и духовного статуса народных низов в России XVII в. был выше, чем правосознание и духовный статус элитарных групп. Вопрос о сущности такого понятия как справедливость, и каким образом ее осуществлять, интересовал человечество на протяжении многовековой истории его развития и остается актуальным в настоящее время.

Справедливость, заняв главенствующее место в большинстве этических доктрин, несет в себе оценку добра и зла, закона и беззакония, лжи и истины, содержащиеся в тех или иных действиях или явлениях.

Дисциплинарная коллегия простила судье строчку, выпавшую из решения

Суду следует расписывать в решении действия истца изменение предмета или основания иска или увеличение/уменьшение размера иска, а также к примеру признание иска ответчиком. 10. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие и четкие выводы, которые вытекают из мотивировочной части решения. Вышесказанное следует проверить в апелляционной инстанции.

А ты как думаешь? ПОБЕДА В СУДЕ — …это сумма неизвестных: людей, везения, знаний и опыта, терпения, убеждения и аргументации…Итог неизвестной суммы называется резолютивная часть решения — такая неопределенная, лишенная смысла «теперь», чувства настоящего момента, совокупность лжи, внутреннего убеждения и недоговорок.– И что же «теперь»?…

Морально-этический компонент внутреннего убеждения судьи

Только когда у суда возникает это чувство уверенности, возможно окончание рассмотрения дела по существу, на базе предварительной оценки доказательств. К моменту удаления суда в совещательную комнату у судей появляется общее представление о действительных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, о правоотношении в целом.

Предлагаем ознакомиться:  Прописка и выписка через МФЦ, как выписаться и прописаться одновременно через мфц

Собственное отношение судьи к этому общему представлению, осно- ванное на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и их предварительной оценки, составляет то внутреннее убеждение, которым должны руководствоваться судьи при окончательной оценке доказательств.

В совещательной комнате судьи по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и правосознанием, производят окончательную оценку доказательств.

Судья принимает решение исходя из внутренних убеждений

Это ничем не ограниченный контроль над судебной системой в целом. И если кому-то тот или иной судебный акт представляется несправедливым, то этот кто-то вправе заказать независимую (от суда) экспертизу сомнительного с его точки зрения акта. «Суд по своему внутреннему убеждению решает важнейшие вопросы судопроизводства – о правах и обязанностях истца и ответчика.

Тот момент, когда суд формирует свои выводы, – есть реализация и выражение его ВУ, сложившегося у него после исследования всех обстоятельств дела». Быть может, я наивен, но хотелось бы все же понять, чем решение суда «по ВУ» отличается от махрового волюнтаризма? «Внутреннее судейское убеждение представляется проблемой правосудия в целом».

Истинно глаголет г-н Амосов.Однако в отсутствии профессиональной деформации у судьи такой немаловажный критерий как правосознание является одним из факторов постановления справедливого, законного и обоснованного судебного решения и побуждает судью к единственно верному применению закона. Ю. М. Грошевой считает, что «специфика проявления профессионального правосознания состоит в том, что собственные выводы по делу судья соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствует ли личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона». [7, с.

Они выделяют гносеологический, логический и психологический аспекты внутреннего убеждения и рассматривают его как предпосылку, процесс и результат познавательной деятельности субъекта доказывания[14]. Вместе с тем такое понимание сущности внутреннего убеждения позволяет подчеркнуть особенности познания в судопроизводстве и соотношение доказывания с процессами познания, осуществляемыми за пределами судебного разбирательства и применимыми к процессуальному познанию, которое регламентировано нормами права. Такие ученые, как А.И. Трусов, П.Ф. Пашкевич, Э.Ф. Куцева, И.И.

Мухин и др., высказывали мнение, что внутреннее убеждение судьи само нуждается в объективном и независимом от сознания судей критерии достоверности выводов приговора по делу в уголовном процессе.

Подчинение закону судом

Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является основанием к отмене решения. Все вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.

Внимание

Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них*(559). 7. В совещательной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения решения.

Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части*(560). 8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного конкретного состава суда. 9.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector