16.06.2019     0
 

Когда в суде можно обойтись без оригинала документа


Копия документа не является доказательством

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Письменные доказательства

Письменные доказательства – это документы, составленные в рукописном, машинописном или электронном виде, которые содержат информацию, относящуюся к рассматриваемому спору.

В российском арбитражно-процессуальном праве письменные доказательства не считаются вещественными доказательствами, однако имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору, влияют на его исход, рассматриваются всеми участниками процесса.

Понятие и функции письменных доказательств. Требования к письменным доказательствам

Письменные доказательства в арбитражном судопроизводстве – это составленные в печатном или рукописном виде документы, имеющие непосредственное отношение к делу, которые передаются на рассмотрение суду лично сторонами или иными участниками процесса способами, предусмотренными в законодательстве.

Письменные доказательства не могут являться вещественными доказательствами по делу.

Например, если произведение, авторство которого является предметом спора, написано или напечатано, то оно не может быть приобщено к делу как остальные письменные доказательства по спору.

Письменные доказательства, равно как и остальные, проходят доскональную проверку на подлинность и относимость к делу до того, как их подшивают к материалам дела.

Законодательно установлен ряд требований, согласно которым доказательства могут считаться письменными.

Так, письменные доказательства – это документы, составленные в рукописном, машинописном или электронном виде, которые содержат информацию, относящуюся к рассматриваемому спору.

При этом электронный документ по своему содержанию не может отличаться от аналогичного на бумажном носителе, должен быть усилен квалифицированной подписью, направлен в суд на рассмотрение точно в срок посредством одного из способов передачи данных (например, электронной почтой).

Другим требованием, кроме письменной формы, является достоверность представляемых документов. Если у суда есть основания считать, что документы неправомерные и получены незаконным путем, то их приобщать к материалам дела суд не вправе.

Письменные доказательства могут быть представлены не только сторонами-участниками процесса, но и не заинтересованными в результате спора лицами.

К таким доказательствам могут относиться: протоколы судебных заседаний или предварительных следственных мероприятий. При этом все доказательства проверяются на достоверность перед включением их в материалы дела.

Правоведами выделяется всего три вида письменных доказательств:

  • рукописные;
  • машинописные;
  • электронные.

При этом рукописными считаются только те документы, которые составлены от руки, независимо от их содержания (имеется в виду без разницы деловые это документы или художественные произведения).

Машинописные документы – это документы, которые были составлены путем набора на печатной машине или на электронно-вычислительной машине (например, на компьютере).

При этом если письменные доказательства, составленные в виде электронного документа, направляются в суд любым из доступных способов электронного документооборота, они считаются достоверными и правомерными только тогда, когда усилены электронной подписью или иной подписью, которая является законным аналогом подписи.

Письменные доказательства в арбитражном процессе могут быть представлены в виде документов, составленных на иностранном языке. В этом случае арбитражный суд не вправе отказаться от привлечения документов к материалам дела, используя как основание только иностранный язык.

Если стороной представляется в суд письменный документ, составленный на иностранном языке, то суд вправе подключить к процессу переводчика, который сделает перевод документа.

Перевод должен быть подтвержден компетентными органами, заверен одним из способов, установленных законодательством.

Суд вправе увеличить сроки по рассмотрению спора, если в арбитражном деле используются документы, составленные на иностранном языке, с учетом времени, требуемого на перевод документов. Все переводы, которые не были заверены, считаются неправомерными и недостоверными, к материалам дела не подшиваются и не включаются в основания для разрешения спора.

Сторона, представившая такие письменные доказательства, вправе направить жалобу или требование в вышестоящие органы, но судебная практика показывает, что без заверенного перевода такие жалобы не рассматриваются или не удовлетворяются судами высших инстанций.

Все документы, составленные на иностранном языке в иностранном государстве, должны пройти легализацию на территории РФ, иначе они не могут быть приобщены к материалам дела. Легализация документа не требуется для стран, с которыми у Российской Федерации составлены международные договоры. Например, к ним относятся Армения, Белоруссия, Чехия, Эстония и др.

Если же государства, представляющие для рассмотрения в арбитражные суды иностранные документы, не входят в список таких стран, то для легализации документов требуется представить их в консульство, которое осуществляет перевод и заверяет его в установленном на территории РФ порядке.

Исследование письменных доказательств по арбитражному делу осуществляется только после того, как сторона, представляющая эти доказательства, подала соответствующее ходатайство.

В нем сторона указывает, какие именно доказательства представляет, на каком основании, что отражается в доказательствах по делу.

Предлагаем ознакомиться:  Договор аренды нестационарного торгового объекта образец

Суд принимает ходатайство по делу, а также приложенные к нему доказательства, после чего решает, удовлетворять ли ходатайство и приобщать ли материалы к делу.

Исследование письменных доказательств осуществляется не только судом, но и при необходимости экспертами, специалистами.

Оценка письменных доказательств осуществляется исключительно до включения их в материалы дела.

Такой принцип позволяет существенно ускорить процесс рассмотрения спора без привлечения лишних и не относимых к спору материалов, исследование которых занимает достаточное время у суда и участников процесса.

Стороны вправе представить в суд в качестве письменных доказательств копии документов только в том случае, если эти копии заверены или к ним прилагается оригинал документов.

Когда в суде можно обойтись без оригинала документа

Если копии документов представляются от организации, индивидуального предпринимателя или юридического лица, то копия заверяется печатью уполномоченного или должностного лица, при этом оттиск печати обязан захватывать часть текста на документе и свободное пространство.

Если копия документа не заверена надлежащим образом, то она не может быть приобщена к материалам дела, и в таком случае она не учитывается в качестве доказательства.

Если сторона-участник представляет не весь документ или его копию, а только выписку, то она также заверяется в установленном законом порядке. Примечательно, что выписка используется тогда, когда не весь документ содержит необходимую информацию для суда, а информация содержится только в части документа.

Документы, являющиеся письменным доказательством, могут быть возвращены владельцам в том случае, если суду достаточно только ознакомления с ними или копий.

Если же разрешение спора без оригиналов документов невозможно, то документы остаются подшитыми к делу, а их владельцам возвращаются заверенные копии.

В уголовных делах, особенно связанных с экономическими преступлениями, большой объем составляют фотокопии документов, которые органы государственного обвинения желают представить как доказательства по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст.

88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения достоверности, государственное обвинение же представляет фотокопии документов как сами документы, все процессуальные действия проводит с ними как с документами, в том числе и исследование их в судебном заседании.

Если представлены копии, снятые с оригинала, то риски, связанные с отказом суда в принятии таких документов, несет та сторона, от кого эта копия поступила.

Во втором случае, когда копии документов в суд сфальсифицированы — рискует другая сторона.

Ей предстоит собрать доказательную базу, что документ действительно сфальсифицирован, иначе изъять данный документ из делопроизводства не удастся – не будет оснований.

ВНИМАНИЕ. В соответствии с действующими нормами законодательства и установленными правилами работы с обращениями процессуальные документы, поданные сторонами, не могут быть приняты судом в электронном виде (посредством электронной почты, посредством прикрепления или письма в электронном виде на сайте суда).

Обращаем Ваше внимание на сферу регулирования Федерального закона № 262-ФЗ от 22.

Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Представление в суд копий документов

Документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК). К надлежаще заверенным относятся те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (определение ВАС РФ от 15.07.09 № 8369/09).

Таким образом, компания, предъявляющая в суд копию, может заверить ее самостоятельно. Есть правило, что верность копии свидетельствуется подписью руководителя или иного уполномоченного лица и печатью организации с указанием даты ее выдачи и отметкой о том, что подлинный документ находится в компании (п.

1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.83 № 9779-X). На практике копии чаще всего заверяют еще проще: подписью должностного лица с указанием его должности и печатью компании. Иногда ксерокопия заверяется прямо в суде подписью судьи и печатью суда. Но это делается после ознакомления судьи и сторон дела с оригиналами представленных документов. Обычно на такой копии также ставится отметка «сверено с оригиналом» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.12 по делу № А79-7505/2010).

Предлагаем ознакомиться:  Кто не является участником дорожного движения. Кто считается участником дорожного движения

Вопрос о необходимости представления подлинника решает суд. Подлинные документы представляются в суд, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

На практике суды далеко не всегда требуют представить оригинал документа, если изначально была представлена лишь копия. Обычно это зависит от обстоятельств дела и тактики другой стороны в процессе: если она не возражает и если содержание копии документа не противоречит другим доказательствам, суд может не потребовать предъявления оригинала.

Например, в одном из дел ВАС РФ подтвердил, что истребование подлинных документов – не обязанность, а право суда, реализуемое с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Поэтому ссылка проигравшей стороны на то, что суды сделали вывод на основании копии договора, не истребовав его оригинал, не был принят как основание для обжалования судебных актов (определение ВАС РФ от 28.03.11 № ВАС-3195/11).

Но если суд обязывает сторону спора предъявить на обозрение оригинал документа (в том числе удовлетворяя ходатайство другого участника дела об истребовании этого оригинала), а сторона не выполняет это требование, то суд вправе не признать копии надлежащими доказательствами. В итоге они делают вывод о том, что сторона не доказала те факты, которые она обосновывала копиями документов (определения ВАС РФ от 19.06.12 № ВАС-7591/12, от 26.04.12 № ВАС-4956/12, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.10 по делу № А70-1708/2008).

Поэтому общий подход судов к вопросу допустимости копий можно сформулировать так: если в материалах дела нет нетождественных копий, о фальсификации доказательств не заявлено, представленные копии документов не противоречат иным представленным в дело доказательствам и другая сторона не ходатайствовала перед судом об истребовании у стороны, представившей копию, оригинала документа, то суд, как правило, принимает копию как надлежащее доказательство (определение ВАС РФ от 02.04.12 № ВАС-3015/12, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.12 по делу № А79-7528/2011).

Ситуации, когда требуется оригинал. Исходя из указанного выше правила, если оппонент той стороны, которая представила в дело копию, хочет исключить этот документ из числа доказательств, то ему нужно позаботиться об основаниях, так как тот факт, что это копия, а не оригинал, сам по себе не лишает документ доказательственной силы.

Необходимо представить оригинал или хотя бы свою копию того же документа (при наличии), если они не тождественны уже имеющейся в деле спорной копии. Либо можно привести иные доказательства, которые вызовут сомнения в том, что копия верна, и на их основании просить суд истребовать оригинал документа (ч. 4 ст.

66 АПК РФ, постановление ФАС Московского округа от 09.02.12 по делу № А40-45399/11-71-220). Если суд удовлетворит ходатайство об истребовании оригинала, а другая сторона его так и не представит, это может вызвать сомнения у суда в подлинности копии. Тогда не исключено, что он сочтет обстоятельство, подтвержденное лишь копией, недоказанным (см. определение ВАС РФ от 16.11.11 № ВАС-14411/11).

Если таких доказательств у стороны спора нет, но тем не менее имеются большие сомнения в подлинности представленной копии, то остается только заявлять о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ) и требовать экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Если суд истребовал подлинник, то он не может вынести решение без его исследования

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала
Максим Кульков, руководитель практики по разрешению споров копании «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП»

Однажды в Арбитражном суде г. Москвы мы вели дело по признанию решения международного коммерческого арбитража. Наш основной довод заключался в фальсификации договора, содержащего арбитражную оговорку. Мы заявили о фальсификации доказательства и о назначении почерковедческой экспертизы, на что суд обязал заявителя для начала предъявить оригинал договора (у нас его не было). Однако заявитель по понятным причинам не делал этого под разными предлогами. Слушание откладывалось четыре раза, чтобы дать заявителю возможность принести оригинал. На пятый раз суд, так и не дождавшись оригинала, все-таки удовлетворил заявление о признании арбитражного решения. Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение именно потому, что, истребовав подлинник, суд по непонятным причинам вынес решение без его исследования. Кассация указала суду первой инстанции на необходимость исследования оригинала договора. После того как заявитель понял, что попал в ловушку (непредставление подлинника грозит ему отказом в признании арбитражного решения, а представление подлинника грозит не только отказом в признании, но и уголовным делом), он согласился на мировое соглашение на приемлемых для нашего клиента условиях.

Предлагаем ознакомиться:  Срок рассмотрения претензии продавцом и ответ покупателю по закону

Возможности судебной экспертизы по копии документа

  Так, экспертиза по копии не может установить способ исполнения подписи на оригинале (рукописный или другой), способ нанесения оттиска печати на оригинал (с использованием клише или другой), сделана ли копия с оригинала или с другой копии.

Когда в суде можно обойтись без оригинала документа

В арбитражном процессе действует следующее правило: если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, то в распоряжение эксперта могут быть представлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Понятно, что возможности такой экспертизы ограничены.

Соответственно, если объектом исследования являются непосредственно сам документ или его реквизиты (подпись, печать), то для выявления признаков материального подлога требуется представление документа в подлиннике. Но ведь когда в деле имеется только копия, стороне спора нужно установить подлог именно на основании копии. К счастью, отдельные экспертные задачи все же можно решить и по электрофотографической копии (проще говоря, ксерокопии) документа.

Nota bene! Применение оргтехники позволяет компоновать подписи и оттиски печатей, взятые из подлинных документов, и фрагменты «нужного» текста. Сфальсифицированный документ, переданный по факсу, будет технически единообразным. Это затрудняет выявление факта его монтажа. Однако экспертиза иногда выявляет подделку факсограммы.

Установление исполнителя подписи. В отдельных случаях исполнителя текста (записи, подписи) можно установить даже в копии. Существует специальная экспертная методика. Одно из обязательных условий ее применения – надлежащее качество копии. В ней не должно быть наплывов-утолщений, совмещения штрихов и других помех, препятствующих определению структурно-геометрических и иных характеристик объекта.

В результате исследования эксперт может прийти к выводу о наличии (отсутствии) тождества как в вероятной, так и в категорической форме. Поскольку это копия, объектом исследования является не сам текст (запись, подпись), а его (ее) изображение. Поэтому вывод эксперта формулируется примерно так: «Изображение краткой записи “Иванов Иван Иванович”, расположенное на оборотной стороне электрофотографической копии договора, выполнено самим Ивановым Иваном Ивановичем».

Но при этом в заключение добавляют оговорку: «Вопрос о получении изображения краткой записи на исследуемом документе не решался в связи с тем, что установление факта монтажа и других способов переноса текста и подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда». Это связано с тем, что при исследовании копии нельзя исключать монтаж.

Именно поэтому экспертный вывод, полученный при исследовании копий, суды часто интерпретируют следующим образом: вывод дан в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для ее выполнения, а также монтажа реквизитов документа.

Тем самым есть вероятность того, что заключение эксперта, подготовленное по копиям документов, суд не всегда примет в качестве достоверного доказательства (постановление ФАС Московского округа от 04.09.09 по делу № А40-48577/07-136-383). Однако в большинстве случаев суды все-таки признают, что экспертное заключение может быть основано на копиях (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.10 по делу № А10-1347/2010, Восточно-Сибирского округа от 24.02.11 по делу № А19-12187/10).

Максим Лабзин, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»

По одному из дел, которые я вел, нужно было доказать факт продолжения производства контрафактных товаров. Этот факт мог быть доказан только внутренним документом компании-ответчика, но она наличие данного документа отрицала. К счастью, в этой компании работал лояльный к нам сотрудник, но он смог прислать лишь отсканированную цветную копию нужного нам документа.

На последнем заседании суда я эту копию, которую заверил сам, попросил приобщить к делу. На вопрос судьи о том, как мы ее получили и почему считаем верной, я показал отображение этого документа в электронном виде в ноутбуке и пояснил, что эта копия пришла от сотрудника ответчика по электронной почте и ее верность вопросов не вызывает.

Другая сторона, конечно, возражала против приобщения этого документа к делу и просила объявить перерыв для уточнения факта существования данного документа в действительности. Я настаивал на том, что юридическое значение этого факта было известно с самого начала, а потому ответчик, от имени которого действует представитель, должен был заранее подготовиться и проверить его.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector